установил: Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Багира ЛТД» (далее - общество) к административной ответственности на основании части
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Теплый стан» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к
установил: решением Арбитражного Республики Татарстан от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016, первоначальный и встречный иски
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к банку о признании незаконными его действий, выразившихся в принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № 007176296 и составлению инкассового поручения на основании исполнительного листа серии ФС № 007176296, об
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2016 иск удовлетворен частично в отношении требований, предъявленных к Централизованной православной религиозной организации Челябинской Епархии Русской Православной Церкви, Местной Православной религиозной организации Приход
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: закрытое акционерное общество "Уралбизнесгаз" (далее - ЗАО "Уралбизнесгаз") обратилось в суд с иском к ООО "Развитие", ФИО1 (далее – ФИО1), ООО "Картель", Администрации Асбестовского городского округа о признании сделок недействительными и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ист Лайн Авто» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – административный орган, таможенный орган) от 21.04.2016 о назначении
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2016, иск удовлетворен частично. С учреждения в пользу
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2016, заявленные требования удовлетворены.
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) заявил отвод судье Верховного Суда Российской Федерации Першутову А.Г., в чьем производстве находится указанная кассационная жалоба.
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: компания Тойота Мотор Корпорейшн/Toyota Motor Corporation обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» (далее - общество) с требованиями:
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016, заявление общества удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2012 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к союзу потребительских обществ «Кооператор» (далее – союз) о признании права собственности как на объекты недвижимости :
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Выставка достижений народного хозяйства» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнений исковых требований, к закрытому акционерному обществу «Аттракцион» (далее - общество «Аттракцион») о признании произведенной
установил: решением суда первой инстанции от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.05.2016 и округа от 08.09.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, заявленное требование удовлетворено.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству о признании незаконным отказа во введении в действие материалов таксации лесов, выполненных способом актуализации на лесном участке, переданном заявителю в аренду по договору от 07.12.2007, направленных
