установил: публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2015 № 1324 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016, иск компании удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «АФ Банк» (далее – должник, банк) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2016 в удовлетворении исковых требований обществу отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 решение от 18.01.2016 отменено, на глав КФХ возложена обязанность передать обществу пшеницу
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество с ограниченной ответственностью «Праймтаргетрус» (далее - ООО «Праймтаргетрус») обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в невключении в конкурсную массу имущества
установил: Администрация Калачинского муниципального района Омской области (далее – администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2016 № 2?72/Т Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – инспекция,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2016, заявление удовлетворено.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования о
установил: муниципальное предприятие города Самары «Самараводоканал» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 в иске отказано. Определением от 05.04.2016 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецТяжМонтаж» (далее – должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор акционерное общество «ЭКСИ-Банк» (далее - банк) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию 61 сделки должника.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2016, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение).
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2016 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФэшнТВ» удовлетворено частично, досрочно прекращена вследствие неиспользования на территории Российской Федерации правовая охрана товарного знака по международной
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016. Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде через систему «Мой арбитр» 22.12.2016, то есть по истечении
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 отменено, иск
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2016, в иске об исключении из общества участника
установил: закрытое акционерное общество «Рудник Апрелково» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю от 11.12.2015 № 02?084/2015 о
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 и постановлением Арбитражного Северо- Кавказского округа от 01.09.2016, иск общества удовлетворен частично, с учреждения,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Босантур Два» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2015 по делу № 9783/712?15 федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016, в удовлетворении иска отказано.
