ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № 15АП-13292/2021 от 07.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
Определение № 09АП-1234/2022 от 07.07.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества должника, финансовым  управляющим утверждена ФИО2.
Определение № А40-259422/20 от 07.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022, в иске отказано.
Определение № А14-8172/18 от 07.07.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Определение № А40-192712/2021 от 07.07.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инвест Проект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «ВТБ Лизинг» 1 885 948 рублей 90 копеек
Определение № 308-ЭС22-10207 от 06.07.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Победы 272» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Четыре сезона» (далее – Общество) об обязании передать техническую документацию (по перечню); установить судебную
Определение № А41-14157/17 от 06.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением суда первой инстанции от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2022, на конкурсного управляющего должником возложена обязанность передать публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого
Кассационное определение № 83-УД22-19 от 06.07.2022 Верховного Суда РФ
установила: согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в  производстве наркотических средств в особо крупном размере, а также в  покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном  размере.
Определение № А82-10109/17 от 06.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой основной договор, в рамках исполнения которого должник и общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Альфа-Строй»
Определение № А63-6683/2021 от 06.07.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Родина» (далее – Колхоз) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании 206 335 рублей 93 копеек в порядке субсидиарной ответственности.
Определение № А58-6327/18 от 06.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка «Таатта» (акционерное общество, далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по погашению ФИО1 задолженности по кредитному договору; применении последствий
Определение № А40-148977/20 от 06.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.08.2021 и округа от 03.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
Кассационное определение № 5-КАД22-3 от 06.07.2022 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1, ООО «КС-Плаза», ООО «Орикс», ООО «София»,  000 научно-проектный центр «Развитие города» являются собственниками  нежилых помещений с кадастровыми номерами <...>, <...>, расположенных в отдельно стоящем  нежилом здании с кадастровым номером <...> общей площадью  3
Определение № А17-7195/14 от 06.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с уполномоченным органом, относительно очередности удовлетворения требования об уплате налога на прибыль от реализации имущества должника в
Определение № А40-240524/20 от 06.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022, в иске отказано.
Определение № А78-7517/20 от 06.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2022, с предпринимателя в пользу общества взыскано 239
Определение № А76-4651/2021 от 06.07.2022 Верховного Суда РФ
установила: Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка в связи с представлением обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» (далее –
Определение № А32-16815/2021 от 06.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2022, иск удовлетворен в части расторжения договора об
Определение № А40-336057/19 от 06.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда округа от 24.02.2021 о прекращении производства по его кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2020.
Определение № А61-4447/20 от 06.07.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации местного самоуправления г.
Определение № 03АП-1234/2021 от 06.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника его участник ФИО3  обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении  ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником.
Определение № А26-1377/18 от 06.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 19 065 872 руб. 30 коп. как обеспеченного залогом
Определение № А41-49385/19 от 06.07.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 финансовым управляющим утверждена ФИО2
Определение № А71-8061/2021 от 06.07.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – Общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Завьяловского района Удмуртской Республики (далее – Прокуратура)
Определение № 310-ЭС22-10238 от 06.07.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новомичуринский  катализаторный завод» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с  иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НЭК  Квандо-Терминал» в порядке регресса 5 567 989 рублей 54 копеек, взысканных  Владимирской