установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Северский район о взыскании 533 320 рублей убытков в виде упущенной выгоды, 5053 рублей 65 копеек судебных расходов (уточненные требования
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Лойгинское» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее – агентство, административный орган) от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Парк» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения администрации муниципального образования города Нижний Тагил (далее - Администрация) оформленного письмом
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2015 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, решение суда от 29.05.2015 отменено, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 112 489 руб. 65 коп.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Андромакс» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление, налоговый
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Воронежавтодор" о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупленных акций.
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.
установила: Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2015 № 373 «О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования» Федеральная служба по тарифам упразднена, её функции переданы Федеральной антимонопольной службе.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016, иск удовлетворен.
установил: закрытое акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (далее - общество "Компания "ВИМАКС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования
установила: общество «Стройтехносервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Газпром инвест Юг» о взыскании 211 704 474 руб. 94 коп. задолженности, 6 351 133 руб. 80 коп. пени.
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-класс» (далее – ООО «Мастер-класс») о взыскании 1 387 873 руб. 15 коп. задолженности по
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства города Нарьян-Мара» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее –антимонопольный орган) о
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2016, администрации отказано в
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Курганский завод дорожных машин» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Алброс-Дон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тантал» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Тюмени (далее - Администрация) по организации содержания и ремонта муниципальной собственности
у с т а н о в и л: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан
у с т а н о в и л: Государственное казенное учреждение Московской области «Мособллес» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
