установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Министерство по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 651 020 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате по договору от
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016, в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПромКотлоСнаб» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительномонтажный поезд № 375» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой СПб» о взыскании задолженности в размере 4 674 341 руб. 05
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016, иск удовлетворен частично. С общества в пользу управляющей компании
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2015, иск удовлетворен частично: за собственниками жилых и
у с т а н о в и л: Муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования – «Город Тулун» в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации городского округа (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 в удовлетворении исковых требований Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы и Департамента имущества
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заводу об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0110002:40, расположенным
УСТАНОВИЛ: администрация г. Бодайбо и района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее –
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано,
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Сибдорстрой» (далее - Общество «Сибдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тобольск-Полимер» (далее - Общество «Тобольск-Полимер») о взыскании 15 972 847 руб. 74 коп.
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены
УСТАНОВИЛА: Товарищество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу:
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва (далее - Администрация) от 30.01.2015 № 97зу (далее – постановление № 97зу).
установил: Прокурор Красногорского района Удмуртской Республики обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Красногорского районного потребительского общества (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016, решение суда первой
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2015 в удовлетворении искового требования отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 и ФИО1 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратились в суд
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Городской жилищный фонд» (далее - Фонд), Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее – Организация «Импульс»), Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Планета» (далее – Организация
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении государственного контракта от 15.07.2013 № 0242100002013000020, взыскании
