установил: решением суда первой инстанции от 23.09.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2015, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, иск удовлетворен.
установил: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании договора купли-продажи, заключенного между должником и компанией, недействительным и применении последствий его
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Казань» (далее - ООО «ОПТАН-Казань») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Снаб» (далее - ООО «Ак Барс Снаб») о взыскании 2 729 585 руб. 11 коп. упущенной
установил: в рамках дела о банкротстве должника представитель его участников ФИО2 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего по выставлению на торги заложенного имущества должника без проведения обязательной оценки рыночной стоимости и без утверждения судом его
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично- правового образования – субъекта Российской Федерации в лице администрации Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному учреждению здравоохранения «Детская
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленных требований.
установил: Решением от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 30.09.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
установил: согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Москвы от 04.08.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 000 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 23.10.2013, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Общество ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены, в
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016, решение суда
установил: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Тюменьтехнотрейд" (далее - ООО "Тюменьтехнотрейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому
установила: общество с ограниченной ответственностью «ИЛС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.03.2015 по декларации на товар
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки банка на основании распоряжения предприятия по списанию денежных средств в сумме 161
