установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2015 по делу №А53-3795/2015, с ООО «Ростовское алкогольное производство» в пользу ИП ФИО1 взыскано 1 950 000 рублей задолженности и 277 000 рублей пеней, в остальной части в иске отказано.
установил: решением суда от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2016, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2016, иск удовлетворен.
установил: ФИО2 09.07.2015 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 782 007,62 руб.
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2015 иск удовлетворен. Определением от 10.08.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, исковые требования удовлетворены, поскольку оспариваемым условием договора установлена комиссия за совершение банком
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда Тверской области от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 названное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 решение суда первой инстанции от 28.04.2015 отменено, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 , в удовлетворении иска отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 4 910 600
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
установил: решением суда первой инстанции от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2015 иск удовлетворен. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016, решение от 29.06.2015 изменено, иск
установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о взыскании долга 599 500 руб., договорной неустойки в размере 226 611 руб., законной неустойки в размере 51 220
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2015 иск удовлетворен частично: с порта в пользу общества взыскано 1 387 рублей 01 копейка убытков, в остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что в части выполнения текущего отцепочного ремонта
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Брокерский дом ГЛЕНИК» (далее – должник) Зятьков Н.И., требования которого включены в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) и реестр клиентов профессионального участника рынка
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2015, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор аренды земельного участка от 12.09.2011, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением от 17.08.2015 требования заявителя удовлетворены, предписание признано недействительным. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
