у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Щелково-1» (далее – ООО «Щелково-1») и общество с ограниченной ответственностью «Щелково-3» (далее – ООО «Щелково-3») обратились в Арбитражный суд Московской области к дачному некоммерческому партнерству «Царское село» (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском о признании недействительными: договора купли-продажи ценных бумаг от 20.09.2006, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ТРИАНО» (далее – общество «ТРИАНО») и ФИО1 о продаже обыкновенных бездокументарных
УСТАНОВИЛ: Префектура Восточного административного округа города Москвы (далее – Префектура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма АРТЕК-Н» (далее – общество) о признании постройки самовольной; обязании осуществить снос
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2015, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 и постановлением от 24.12.2015 Арбитражного суда Волго- Вятского округа, в удовлетворении заявления общества отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, исковые требования удовлетворены: с администрации в пользу министерства взыскано 3 056 548 рублей нецелевым образом использованной
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Лесопромышленный комплекс «Тындалес», переименованное в акционерное общество «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее – общество
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2015, с предпринимателя в пользу общества взыскано 37 753 руб.
установил: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал управление Росреестра осуществить государственную регистрацию переход
установил: решением суда первой инстанции от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Максиойл» (далее – общество «Максиойл») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском (с учетом уточнений)
