установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «НальчикАвтобусТранс» (далее – должник) внешний управляющий должником ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь-9» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска от 28.09.2012 № 125 об отказе в привлечении к налоговой
установил: определением суда первой инстанции от 23.09.2014 принято к производству заявление компании о признании общества несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2014 исковые требования удовлетворены: с ФИО1 в пользу общества «Моспромстрой» взыскано 3 046 095 рублей 10 копеек убытков.
УСТАНОВИЛ: областное государственное казенное учреждение «Фонд имущества Иркутской области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган) о признании
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь-11» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – инспекция) от 28.09.2012 №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – общество «Капитал») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – антимонопольный
установил: решением суда первой инстанции от 03.05.2012 с общества в пользу компании взыскано 11 864 170, 08 руб. долга за потребленную с марта по декабрь 2011 года тепловую энергию, 338 632, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.03.2012 и процентов на
установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Определением от 09.02.2015 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области от 21.02.2012 № 64 об отказе в возмещении полностью суммы налога на
установил: Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2014 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» отказано в полном объеме.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройновация» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Амурской области от 30.05.2014 № 10-10 о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный
установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 24.07.2014 № 1486/2/2095, 1486/2/2096, 1486/2/2097, 1486/2/2098,
установил: открытое акционерное общество «Байкальская пригородная пассажирская компания» (далее – пассажирская компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия и Министерства транспорта о взыскании 24 507 542 рублей в возмещение
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (далее – должник) рассмотрено заявление конкурного управляющего должником (далее – заявитель) о признании недействительной сделки по продаже имущества должника и истребовании
установил: определением от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015, заявление оставлено без рассмотрения.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2015, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2015, исковые требования удовлетворены.
