установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2018 иск удовлетворен полностью. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 решение суда от 29.08.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: гражданка ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к гражданам ФИО3 (Свердловская область, далее – ФИО3), ФИО2 (Свердловская область, далее – ФИО2), ФИО4 (Свердловская область, далее – ФИО4) (далее – ответчики) о признании недействительной сделки по
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1, ФИО2 и
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022, первоначальное исковое требование удовлетворено частично, с
установил: решением суда первой инстанции от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.12.2021 и суда округа от 22.03.2022, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Люберецкий завод «Пластмасс» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными договора
установил: заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в просительной части которой заявил ходатайство о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 заявленные требования удовлетворены, взыскано с ФИО3 и ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 4 039 857,30 руб.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2021 и округа от 01.03.2022, заявление должника о признание его банкротом признано обоснованным, введена процедура наблюдения.
установила: ФИО1 является наследником М. умершей 19 июня 1995 г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону № <...>, выданного 26 декабря 1995 г. нотариусом г. Крымска Краснодарского края. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу:
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 04.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в неприложении к отчетам от 25.10.2019 и от 26.11.2019 первичных документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в соответствующих
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения (трехкомнатной квартиры), расположенного по адресу: Москва, Южное Тушино, мкр.11,
установил: решением суда первой инстанции от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.11.2021 и суда округа от 04.04.2022, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от06.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от02.03.2022, требования общества удовлетворены.
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в неполучении ценной корреспонденции от заявителя за номерами 19119345129722 и 19104050018478 в месячный срок хранения, ненаправлении заявлений об
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника заявитель обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 157 152 508 рублей 43 копеек; конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными
установил: в рамках дела о банкротстве должника при рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о принятии
у с т а н о в и л: Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2022, одновременно заявив ходатайство о предоставлении
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Агропромышленный Комплекс «Непецино» Управления Делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы к администрации поселения Воскресенское в городе Москве (далее – Администрация) об обязании
установил: решением суда первой инстанции от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2022, исковое требование удовлетворено частично, с общества в пользу учреждения
