установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибирский источник-1» (далее – должник) его единственный участник ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (земельный
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Авто-Плюс" (далее - ООО "Авто-Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными отказов Администрации города Ялты Республики Крым (далее - администрация) в предоставлении в
установил: в рамках дела о банкротстве должника заявитель обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 157 152 508 рублей 43 копеек; конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными
установил: решением суда первой инстанции от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.11.2021 и суда округа от 21.03.2022, в иске отказано.
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 3 700 руб. в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в реестр требований кредиторов должника.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022, первоначальное исковое требование удовлетворено частично, с
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 настоящее дело объединено в одно производство с делами №№ А56-117740/2020, А56-1314/2021, А56-4317/2021 для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-117733/2020.
установила: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2021 (с учетом определения от 30.07.2021 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РВК-Центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Рязани (далее –
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.11.2021 и суда округа от 23.03.2022, иск удовлетворен частично, с общества «УПГС ТИС» в пользу общества «Константа Групп» взыскано 72 369 413 руб. 57 коп. задолженности, 7
установила: между обществом с ограниченной ответственностью «Ружавто» (далее – общество) и администрацией города Томска в лице Департамента городского хозяйства в сентябре 2019 года было заключено три муниципальных контракта на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок по
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2022, исковые требования удовлетворены частично: с общества
установил: решением суда первой инстанции от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Мир электроники" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) с исковым заявлением, в котором просило:
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 40 000 рублей судебных расходов на оплату
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в ненаправлении заявлений об оспаривании ряда сделок по переводу денежных средств с расчетного счета должника различным контрагентам, исковых
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2021 и округа от 01.03.2022, заявление должника о признание его банкротом признано обоснованным, введена процедура наблюдения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в просительной части которой заявил ходатайство о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021.
установил: администрация муниципального образования города Тулы (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего должником ФИО1 передать в собственность города Тулы комплекс очистных сооружений в составе его вспомогательных и поименованных
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Борец» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «РостЖилСервис» (далее – общество «РостЖилСервис») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в
