установил: решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2022, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техноавтоматик» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 12.09.2019 №А613ВМ799,
установила: Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве письмом от 14.08.2021 № 77/05- 48878 направлено в Арбитражный суд города Москвы судебное поручение компетентного органа Англии и Уэльса Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2022, исковое требование общества удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, исковые требования удовлетворены частично,
установил: в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области обратилось в суд с жалобой на неправомерные действия внешнего управляющего должником ФИО2, выразившиеся в неправомерном отнесении 3 232 платежей к четвертой очереди текущих
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в неприложении к отчетам от 25.10.2019 и от 26.11.2019 первичных документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в соответствующих
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 01.10.2021 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.03.2022, решение суда от 01.10.2021 изменено, с общества «ТСГ» в пользу общества «ГС Констракшен» взыскано 45 000
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 решение суда от 15.04.2021 отменено, требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 09.03.2022, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авто Эксперт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: решением суда первой инстанции от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 08.12.2021 и суда округа от 28.03.2022, иск удовлетворен частично, с объединения в пользу общества взыскано 86 358 546 руб. 74 коп. неустойки.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Борец» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «РостЖилСервис» (далее – общество «РостЖилСервис») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 04.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 3 700 руб. в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2022, иск удовлетворен полностью.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 заявленные требования удовлетворены, взыскано с ФИО3 и ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 4 039 857,30 руб.
установил: решением суда первой инстанции от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.11.2021 и округа от 11.03.2022, должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, применены правила о несостоятельности застройщика,
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2022, требования
установил: определением суда первой инстанции от 03.09.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, банку отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий с конкурсным управляющим общества в виде обязания конкурсного управляющего перечислить в пользу банка 218 669
