установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2014, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Москвы от 31.07.2012 заявление оставлено без удовлетворения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2013, решение суда от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Польский Международный транспорт «ПТМ» («Polski Transport Miedzynarodowy PTM Sp.z.o.o.»; далее – общество, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее – административный орган) о признании
установила: 28.03.2011 между ООО «Контент ФИО1» (агент, вещатель), действующего на основании агентского договора, по поручению и за счет принципала – общества с ограниченной ответственностью «Контент ФИО4», и МУП «Эфир» (лицензиатом) заключены договоры от 28.03.2011№377/д/д и № 425/д/ри
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014, заявление удовлетворено частично. Судом действия администрации и департамента по демонтажу и вывозу принадлежащего обществу объекта, а именно - листы профнастила 4Х1 м в количестве 30 штук, 4 роллставни с козырьком, 6
установила: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Таганрогского общественного питания АКБ «Русславбанк» (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что оспариваемое соглашение не является самостоятельной сделкой,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «РосТрансСтрой» о возврате переданного по договору от 08.04.2011 № 77/1198/ЛП-2011
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2014 г., в иске отказано.
установила: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, в удовлетворении заявленного обществом требования
установил: общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска от 25.12.2013 № 626 о
установил: решением суда первой инстанции от 24.01.2013 (с учетом определения об исправлении описки от 24.01.2013) иск удовлетворен в части взыскания с компании в пользу общества 7 419 34, 88 руб. долга, 299 215, 22 руб. процентов, а также процентов на будущий период. В удовлетворении остальной
