установила: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 27.03.2014 № 563/з по делу об административном правонарушении.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2014, в удовлетворении заявленных требований
установил: общество с ограниченной ответственностью «Башкирская Генерирующая Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – административный
установил: Общество с ограниченной ответсвенностью «МагМА Кэпитал Менеджмент» (далее – ООО «МагМА Кэпитал Менеджмент») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не подлежащими применению содержавшиеся в период с 18.01.2010 по 29.12.2012 в государственном кадастре недвижимости (далее –
установила: общество «Геотрест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при открытом акционерном обществе «Газпром» (далее – общество «Газпром») от 28.02.2014 по делу № 13/84.
Установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2014, исковые
установила: Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела о привлечении Министерства к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.
установил: решением суда первой инстанции от 02.04.2014 иск удовлетворен в части: договор дарения ФИО2 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 74,0 кв. м, расположенное по адресу: <...> (далее – спорное нежилое помещение) признан недействительным, применены
установила: решением суда первой инстанции от 05.05.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 решение суда оставлено без изменения.
установила: прокурор обратился в суд первой инстанции с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 200 000 рублей, на публикацию в размере 6 302 рублей 20 копеек, почтовых
установила: к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Югмонтажкомплекс» (г. Ростов-на-Дону; далее – компания).
установила: решением Арбитражного Кемеровской области от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2014 арбитражный управляющий привлечен к административной
установила: решением суда первой инстанции от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, заявленные обществом требования удовлетворены в части.
установил: открытое акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственной жилищной инспекции Курганской
установила: решением суда первой инстанции от 24.04.2014 заявленные требования общества удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 решение суда оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уральский щебень» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
установила: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 27.03.2014 № 562/з по делу об административном правонарушении.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Атомхиммаш» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2012, Федеральная налоговая
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2014 г. требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики в заявлением о взыскании с общества «Рунд» 529 645 рублей 16 копеек вознаграждения арбитражного управляющего.
