установил: кооператив обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 6 426 902 руб. задолженности по договору поставки от 21.07.2019 № 06/07 (далее – договор № 06/07).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 06.08.2021 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «НПА-Профиль-ПУ» в пользу общества «РС Групп» взыскано 108 240 руб. задолженности, 3 288 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Во встречном иске отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Регион-Торг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Малмыжский завод по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Алита» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к сельскохозяйственному племколхозу «Россия» (далее – Колхоз) о признании решений, принятых на состоявшемся 02.07.2021 общем собрании членов Колхоза, ничтожными.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2022, первоначальное исковое заявление удовлетворено
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2022 и постановлением суда округа от 31.03.2022, иск удовлетворен в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области» (далее - фонд) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022, в удовлетворении искового заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (далее – предприятие) о взыскании задолженности в сумме 578 747,03
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2022, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 (с учетом определения об исправлении технической ошибки от 01.04.2021) решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2021, исковые требования удовлетворены частично, с администрации пользу ООО «ГСМ» взыскано 4 654 169 руб. задолженности по
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением суда первой инстанции от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
