у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в суд с заявлением о признании недействительной операции, совершенной 10.12.2019 обществом «ИнфоВотч», по перечислению 1
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций, совершенных с 10.12.2019 по 30.12.2019 обществом, по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству лесного хозяйства и охраны
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022, принят отказ от
установил: товарищество собственников жилья «Оломоуцкая, 37» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 в удовлетворении заявления Google LLC об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, удовлетворены исковые требования, а также с ответчиков солидарно взыскана судебная неустойка в размере 100 000 руб. за каждый день
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2022, заявление удовлетворено частично, признано
установил: решением суда первой инстанции от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2022, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2022, иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, иск предпринимателя удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное требование удовлетворено: договоры купли-продажи каменного угля от 27.09.2019 № 19S208007 и от 21.09.2020 № 20S208006, заключенные между АО «Корякэнерго»,
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к сельскохозяйственному племколхозу «Россия» (далее – Колхоз) о признании решений, принятых на состоявшемся 02.07.2021 общем собрании членов Колхоза, ничтожными.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2021 и постановлением суда округа от 17.02.2022, иск удовлетворен.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска (далее - департамент), председателю Комитета строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскслюда» об установлении в пользу истца права ограниченного пользования в отношении части принадлежащего
установил: решением суда первой инстанции от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.12.2021 и суда округа от 24.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.12.2021 и суда округа от 23.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Алита» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской
установил: Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу об обязании осуществить установку сплошного ограждения в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0412015:195,
