установил: Колхоз обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Владимировской области от 30.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2022,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее – Управление) о взыскании 742 633 руб. 90 коп. задолженности по оплате
установил: предприниматель 06.06.2022 (согласно оттиску штампа на конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
установил: вышеуказанным определением от 15.04.2022 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2022 по настоящему делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: предприниматель 14.06.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022, в удовлетворении искового требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2022, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022, в удовлетворении требования отказано.
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух операций, совершенных 24.12.2019 обществом, по перечислению 7 622
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций, совершенных обществом в период с 11.12.2019 по 09.01.2020, по
установил: акционерное общество «Росагролизинг» (далее – общество «Росагролизинг», лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тучковский» (далее – общество «Тучковский»), обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Проект»
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022, принят отказ от
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное требование удовлетворено: договоры купли-продажи каменного угля от 27.09.2019 № 19S208007 и от 21.09.2020 № 20S208006, заключенные между АО «Корякэнерго»,
установил: Не привлеченная к участию в деле ФИО1 (далее – ФИО1) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.06.2022 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020 по делу №
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее – Отдел) и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должников их кредитор, публичное акционерное общество «Сбербанк России», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи объектов недвижимости от 31.07.2017, заключенного между ФИО3 и ФИО1,
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в суд с заявлением о признании недействительными расходных операций, совершенных обществом в период с 11.12.2019 по
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – Управление Росимущества) о признании
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в суд с заявлением о признании недействительной операции, совершенной 10.12.2019 обществом «ИнфоВотч», по перечислению 1
