установил: решением суда первой инстанции от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 17.08.2021 и суда округа от 29.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Корпорация В» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2021 с учетом определения от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2021, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ? государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ? обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 как контролирующих лиц к субсидиарной ответственности
установил: решением суда первой инстанции от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.09.2021 и суда округа от 09.12.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 2 068 776 руб.
установила: общество через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2021 № 309-ЭС21-6857, заявив
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021, исковые требования
установила: определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра как обеспеченные залогом имущества должника требования ФИО3 в
установил: решением суда первой инстанции от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 07.06.2021 и суда кассационной инстанции от 17.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, исковое требование удовлетворено в полном объеме.
установил: решением суда первой инстанции от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.09.2021 и суда округа от 21.12.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его бывший конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению управляющего в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственности «Крылья Советов» ФИО1 (далее – конкурсный кредитор) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автосаноат Инвест» («MAS`ULIYATI CHEKLANGAN
установила: заявитель 07.02.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 302-ЭС20-8660(2) и постановление Арбитражного суда
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 01.02.2017 № 1, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Евромедиа» (далее – общество
установил: решением суда первой инстанции от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.07.2021 и суда округа от 15.11.2021, в иске отказано.
установила: вместе с настоящей жалобой обществом подано ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 18.07.2019 № 28009, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о переходе ее требования по получению капитализированных повременных платежей к Российской Федерации.
установил: решением суда первой инстанции от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2021, иск прокурора удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2021, в удовлетворении заявленного требования
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2021, исковое заявление удовлетворено.
