установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2021, разногласия сторон урегулированы в редакции,
УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее –
у с т а н о в и л: Ярославское региональное отделение общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» (далее – Организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района»
установил: определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2021, заявление предприятия о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в
установил: решением суда первой инстанции от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 17.08.2021 и суда округа от 29.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Корпорация В» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –
установил: решением суда первой инстанции от 21.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано. Определением от 07.12.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и постановлением от 28.01.2021, оставленным без изменения
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Новые системы проектирования» (далее – общество) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, содержащей требование об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2021, с учреждения в пользу компании взыскано 5 200 368
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражного суд с заявлением о взыскании с МИФНС России № 24 по Ростовской области 178 580 руб. 64 коп. вознаграждения и 58 645 руб. процентов по вознаграждению, заявив ходатайство о восстановлении
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Октябрь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Красногорск Московской области (далее – Администрация) о взыскании 11 077 711 руб. 75 коп.
установил: Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по городу Москве (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования в размере 155 066 836,59 руб. основного долга, 94 451 079,72 руб. пени, 1
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 должник обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании арбитражного управляющего ФИО2 и ФИО3 (покупателя) не исполнившими
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Николаевская" (далее - ООО Агрофирма
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2021, заявление
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 06.10.2017 № 5-627/2017, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Архангельского областного суда от 08.07.2019 № 4а-355, ФИО1
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, государственному автономному
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2021 исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов, в остальной
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ФИО1 о взыскании 524 944 рублей убытков в порядке субсидиарной ответственности.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2021, иск удовлетворен частично: с банка в пользу общества
