УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Николаевская" (далее - ООО Агрофирма
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021, заявленное требование удовлетворено.
установила: в рамках дела о банкротстве должника общество «Дело» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести процессуальную замену конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (далее – общество
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Московской области решением от 07.08.2017 удовлетворил иск Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (далее – Комитет) и взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ВестаЭНЭН» 1 417 548 руб. 60 коп. долга и 301 213
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2021, иск удовлетворен частично: с банка в пользу общества
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2021, на предприятие наложен судебный штраф в размере 50 000
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛА: определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 определение суда первой инстанции от 08.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и конкурсный кредитор ? банк ? обратились с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 518 624 283 рублей 1 копейки ФИО1, ФИО2 и ФИО3
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.12.2019 и суда кассационной инстанции от 19.02.2020, иск удовлетворен.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 25 436 руб. 48 коп. пеней с 19.07.2019 по 19.08.2020 в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии, поставленной с июня по ноябрь 2019 года, январь, март, апрель и июль 2020 года (с учетом принятого судом
у с т а н о в и л: Фермерское хозяйство «Черноземье» (далее - Фермерское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество «Шкипер» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 93 823 020 руб. 08 коп., основанных на договоре о переводе долга.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 14 июля 2020 года, производство по делу об административном
у с т а н о в и л: Администрация городского округа город Воронеж (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международная Инвестиционная Группа» (далее - Общество) о взыскании 9 052 344 руб. 94 коп. задолженности за
у с т а н о в и л: Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – Минэкономразвития Чувашской Республики) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РК Инвест» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о процессуальной замене кредитора – акционерного общества «Евразийский банк» (далее – банк) путем
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2021, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился кредитор – ФИО4 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройКомплект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (далее - Комитет) о признании недействительными градостроительных планов
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2021, решение суда
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Администрация), Симферопольскому городскому совету Республики Крым о признании незаконным отказов в продлении
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 иск департамента в части требований о взыскании 871 012 руб. 05 коп. задолженности, 87 703 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021, встречный иск
