установил: 28.05.2019 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение обществом работ по устройству детской площадки в срок до 20.08.2019. Срок действия контракта ? до 31.12.2019. Гарантийный срок эксплуатации – три года со дня подписания акта законченных
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий его имуществом ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 03.07.2019, заключенного между должником и ФИО3, и применении
установил: рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021, отменил решение Арбитражного суда Московской области от
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным односторонний отказ учреждения, оформленный решением от 16.07.2019, от исполнения договора. С учреждения в пользу общества взыскано 398 000 рублей долга, 5552
установил: решением суда первой инстанции от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.07.2021 и суда округа от 26.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Институт экспериментальной медицины» (далее – заявитель) 21.01.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2021 процедура банкротства в отношении ФИО1 завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ямало–Ненецкого автономного округа от25.12.2020 признана общим имуществом здания торгового комплекса площадь 616,1кв.м на первом этаже здания, оформленную как нежилое помещение №24; признано право общей долевой собственности на площадь 616,1кв.м на первом этаже
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 10.11.2020 оспариваемый зачет признан недействительным, восстановлена взаимная задолженность сторон. Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.08.2021, названное определение
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, остановленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2021, решение суда отменено,
установил: решением суда первой инстанции от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.03.2021 и суда округа от 20.10.2021, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 800 000 руб. неосвоенного аванса, 5 753 руб. 42 коп. неустойки.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021, заявленные требования
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.06.2021 и суда округа от 20.10.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.05.2021 и суда округа от 11.10.2021, иск удовлетворен частично, с общества «ГидроПроект» в пользу общества «РосФарм» взыскано 34 254 639 руб. неосновательного обогащения,
установил: решением суда от 16.05.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.11.2021, решение отменено, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
установила: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.12.2020 иск удовлетворен частично: с Республики Хакасия в лице министерства образования за счет казны Республики Хакасия в пользу администрации взыскано 100 300 рублей убытков. В удовлетворении иска к Республике Хакасия в лице
установил: решением суда первой инстанции от 08.02.2021 иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 2 453 302 руб. 62 коп. задолженности и 196 726 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2021, иск удовлетворен в части взыскания долга с федерального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рич-Кэпитал» (далее – ООО «Рич-Кэпитал») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: в рамках дела о банкротстве страховой компании её конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с возражениями на требования ФИО1 о включении задолженности в размере 1 700 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
