установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.04.2021 и округа от 27.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.05.2020 удовлетворено заявление фонда о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок площадью 3216,0 кв.м, с кадастровым номером 21:01:030102:253, принадлежащего
УСТАНОВИЛА: распоряжением заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - комитет) от 21.04.2017 № 504-02-433/17 «О приватизации нежилого помещения, расположенного в <...> д. 8» утверждено решение комиссии об условиях
установил: заявитель 18.01.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 № 308-ЭС21-18350, решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного
установил: учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 19 073 927 руб. Также учреждением подано ходатайство о процессуальном правопреемстве: замене стороны – учреждения «Специальное управление ФПС № 30 МЧС России»
установила: решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 сентября 2020 г. частично удовлетворён иск ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании
установила: определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, исковое требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021, взыскано 727 547 рублей 86
установил: решением суда первой инстанции от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 02.07.2021 и суда округа от 18.10.2021, в иске отказано.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет) о взыскании 23 048 руб. 15 коп неосновательного обогащения по договору на размещение нестационарного торгового
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021, в удовлетворении требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении её требований в размере 3 128 000 000 руб. основного долга и 618 604 220,50 руб. убытков в реестр требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2021 в удовлетворении иска отказано. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.07.2021 отменил решение от 26.02.2021 в части отказа во взыскании 180 440 рублей задолженности за услуги и 11 930 рублей 80 копеек
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Челябинской области обратился должник с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату обучения в очной форме и содержание совершеннолетнего сына в общей сумме 8 674 рублей.
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Свир-Лис» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту городского имущества города Москвы,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Проминтерсервис» (на основании договора цессии от 07.07.2020) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «ВЭБ-лизинг» 1 299 584 рублей 36 копеек неосновательного обогащения, 130 045 рублей 60 копеек
УСТАНОВИЛА: Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления
