установил: общество с ограниченной ответственностью «Прио» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (далее ? инспекция, административный орган) от 15.10.2020 №
установил: решением суда первой инстанции от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 решение суда отменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 28 921,09 руб. долга, 1293,23 руб.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 (с учетом дополнительного решения от 26.04.2021), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановлением
установила: решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 решение суда оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество Московский проектно-изыскательский институт «Мосметропроект» (далее – Институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании соглашений от 11.01.2016 № 110116-1 и 110116-2 об уступке права (требования) к договору от 01.01.2015 № РА 01-01/15 аренды
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2021, процедура реализации имущества должника завершена,
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2019 исковые требования удовлетворены. Предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2021, принят отказ ООО «Арина-Эксперт» от исковых требований о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аскольд-Сервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о расторжении договора оказания технических услуг от
УСТАНОВИЛ: исполняющий обязанности прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к администрации муниципального образования поселка Тазовский (далее – Администрация), акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго»
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибирский электромашиностроительный завод» (далее – завод) о взыскании 3 222 018 руб. 35 коп убытков.
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 26.02.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (далее – Общество) о
установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании договора займа от 18.01.2013 недействительным отказано; требование ФИО1 в размере 1 479 503 рублей 02 копеек включено в третью очередь реестра требований
установила: определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2021, ФИО1 отказано в пересмотре определения от
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Миллениум» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – Администрация),
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2020, оставленным без изменения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: компания (после переименования – ПАО «Россети Северо-Запад») обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 12 090,33 руб. задолженности за услуги по введению режима ограничения и возобновления электроснабжения потребителей в августе 2020 года, оказанные по договору от
