установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, иск удовлетворен: с компании в пользу общества взыскано 3 238 492 руб. ущерба, 26 250 руб. судебных расходов; требования к
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество «Прайминвест» – обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований акционерного общества «РИК Плюс» в размере 399 758 835 рублей 64 копеек, обеспеченных залогом
установил: общество с ограниченной ответственностью «Терра Инвест» (далее – общество «Терра Инвест») является акционером, владеющим 50 процентами акций акционерного общества «Рождествено» - единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» (далее – общество
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2021, требования удовлетворены в
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о возмещении предыдущим конкурсным управляющим должником Петровым Ильей Евгеньевичем убытков в размере 3 227 899 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: заявитель 10.01.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 № 305-ЭС17-2507 (29), определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2020, постановление Десятого арбитражного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Макарт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 55 483 руб. 63
установил: решением суда первой инстанции от 04.12.2020 иск удовлетворен, распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.10.2021, решение суда изменено в части размера процентов, с общества в пользу
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в течение четырнадцати дней с
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды оборудования от 14.02.2017 № 226, заключенного должником (арендатором) и обществом «Заинский сахар» (арендодателем), и о применении
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 (бывший работник должника) обратился в арбитражный суд с возражениями относительно бездействия временного управляющего должником по рассмотрению требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 требования Федеральной налоговой службы в лицеИнспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по городу Москве в размере 7 595 829 руб. основного долга, 3 412 982,10 руб. пеней и штрафов включены в реестр требований кредиторов
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды транспортного средства от 14.02.2017 № 172, заключенного должником (арендатором) и обществом «Заинский сахар» (арендодателем), и о
установил: решением суда первой инстанции от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением суда округа от 02.11.2021, с ООО «ЖилЭнергоСервис» в пользу ООО «Спецтранспорт» взыскана задолженность в размере 574 246,52 руб., неустойка в размере
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Ново-Кевсалинское" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов должника 10 000 000 руб. задолженности.
установил: определением суда от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2021 и постановлением суда округа от 15.09.2021, признан недействительным договор от 01.03.2017 № 01/03-2017 уступки права, заключенный между должником и обществом. Применены
установил: решением суда первой инстанции от 26.03.2020 в иске отказано. Определением от 22.04.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и постановлением от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.10.2021,
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области (далее – Министерство), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила заменить конкурсного кредитора должника компанию с установленным судебным актом требованием в размере 30 000 000 рублей на себя.
у с т а н о в и л: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по
установил: решением суда первой инстанции от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением суда округа от 05.10.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество ««Джон Голд Интерактив» обратилось с заявлением о включении его требования в размере 24 764 832 рублей 37 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2021, в удовлетворении первоначальных требований отказано,
установил: решением суда первой инстанции от 02.04.2021 иск удовлетворен, распределены судебные расходы. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
