установил: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению и Российской Федерации в лице ФСИН России (субсидиарному должнику) о взыскании 23 707 руб. 40 коп. пеней, начисленных с 19.01.2018 по 19.11.2020 за несвоевременную оплату электрической энергии, поставленной с декабря 2017 года
установила: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2021, процедура реализации имущества должника завершена,
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2020, оставленным без изменения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: общество 22.11.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А43-31392/2016. Письмом от 24.11.2021 кассационная жалоба общества возвращена заявителю как поданная с нарушением пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2021 о продлении срока оставления без движения его заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств либо имущества.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой одностороннее расторжение договора лизинга от 16.05.2016 № 1852КЯ-ЛЕН/01/2016 и изъятие предмета лизинга по акту от 27.06.2018, о применении
установил: в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 9513413, 52 руб. в реестр требований кредиторов должника.
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2021, в процедуре конкурсного производства в отношении должника утверждено мировое соглашение, производство по делу
установил: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЮИТ сервис», о взыскании 19 488 руб. 96 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 3 500 руб. в возмещение судебных расходов на
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 79 500 руб. убытков, причиненных незаконным расторжением договора аренды.
установил: решением суда первой инстанции от 25.05.2020 иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Центра взыскано 1 635 768 руб. задолженности, 233 393 руб. пеней, 185 000 руб. задолженности за ответственное хранение; в остальной части иска отказано.
установил: конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными перечислений денежных средств с расчетных счетов должника на расчетные счета общества "Евразия проект" (далее – ответчик), совершенных с 15.10.2015 по 01.06.2018 в общем
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2021, требования удовлетворены в
у с т а н о в и л: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Печорский бизнес инкубатор» (далее - Учреждение) о признании недействительным (ничтожным) договора от 16.10.2019 № 48
установил: решением суда первой инстанции от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2021, исковое требование удовлетворено.
установил: Мэрия города Новосибирская обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровым номером 54:35:052636:64 площадью
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «Тамала-Элеватор» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 311 636 933 рублей 49 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов.
установил: постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 20 августа 2020 г. № 109, оставленным без изменения решением судьи Засвияжского районного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велен» (далее – Общество) об обязании предоставить документы и о взыскании судебной неустойки – 10 000 рублей за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2021, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества «Манес» в
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
