установил: определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2021, заявление оставлено без рассмотрения.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 26.02.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью
установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании договора займа от 18.01.2013 недействительным отказано; требование ФИО1 в размере 1 479 503 рублей 02 копеек включено в третью очередь реестра требований
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Миллениум» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – Администрация),
УСТАНОВИЛ: исполняющий обязанности прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к администрации муниципального образования поселка Тазовский (далее – Администрация), акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго»
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2021, принят отказ ООО «Арина-Эксперт» от исковых требований о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аскольд-Сервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о расторжении договора оказания технических услуг от
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибирский электромашиностроительный завод» (далее – завод) о взыскании 3 222 018 руб. 35 коп убытков.
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (далее – Общество) о
установила: определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2021, ФИО1 отказано в пересмотре определения от
установила: определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установила: обществу "СК "Рослес" на праве собственности принадлежало восемь земельных участков с кадастровыми номерами 40:03:011004:254, 40:03:011004:246, 40:03:011004:248, 40:03:011004:260, 40:03:011004:253, 40:03:011004:245, 40:03:011004:255, 40:03:011004:252, расположенных на
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2021, решение отменено, в
установил: суд первой инстанции решением от 26.01.2021, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2021, в удовлетворении иска отказал.
установила: в рамках дела о банкротстве должника общество (кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в сумме 292 323 050 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021, иск удовлетворен.
установил: Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу о взыскании 41 814 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 19.06.1998 № 5621 за
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, взыскано 7 338 160 рублей штрафа.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2021, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее -Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло».
