у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (далее – Общество) о
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 26.02.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью
установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании договора займа от 18.01.2013 недействительным отказано; требование ФИО1 в размере 1 479 503 рублей 02 копеек включено в третью очередь реестра требований
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: исполняющий обязанности прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к администрации муниципального образования поселка Тазовский (далее – Администрация), акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго»
установила: решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 решение суда оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Миллениум» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – Администрация),
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021, заявленные требования
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2021, принят отказ ООО «Арина-Эксперт» от исковых требований о
установил: ООО «Спец-Техникс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия ОМ» о взыскании задолженности по договору аренды самоходных машин с экипажем от 08.11.2019 № ДА93 в размере 10 767 616 руб. 22 коп, из которых: 4 408 614 руб. 56
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Трудовая реабилитация инвалидов Культура и спорт» (далее – общество «ТРИКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа
установила: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2021, иск удовлетворен.
установила: в рамках дела о банкротстве должника общество (кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в сумме 292 323 050 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021, иск удовлетворен.
установил: суд первой инстанции решением от 26.01.2021, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2021, в удовлетворении иска отказал.
у с т а н о в и л: Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее -Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2021 включено в третью очередь реестра требование в размере 304 471 рубля 68 копеек.
установил: Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу о взыскании 41 814 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 19.06.1998 № 5621 за
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 26.03.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2021, решение отменено, в
установил: решением суда первой инстанции от 18.03.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Черноморкурортпроект» (далее – Компания) о взыскании 1 128 887 рублей 49 копеек задолженности за управление, техническое
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, взыскано 7 338 160 рублей штрафа.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
