установил: определением Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2021 судебное заседание по настоящему делу отложено на 29.09.2021. Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой на определение суда первой
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Химки-Молжаниново" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 114.037.065 руб. (с учетом принятых судом
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, иск удовлетворен: с компании в пользу общества взыскано 3 238 492 руб. ущерба, 26 250 руб. судебных расходов; требования к
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2021 о продлении срока оставления без движения его заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств либо имущества.
установил: решением суда первой инстанции от 03.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с солидарно с ответчиков в пользу истца 930 686 руб. 22 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Краснодарского края решением от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2015, удовлетворил требования индивидуального предпринимателя
УСТАНОВИЛА: согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2021 о продлении срока оставления без движения его заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств либо имущества.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Радуга» и ФИО1 обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просили признать за ними право собственности на жилое помещение: однокомнатную квартиру
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Онего-Строй» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Петрозаводскому муниципальному
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 169 149 950 рублей 26 копеек основного долга и 17 183 935 рублей 55 копеек финансовых санкций.
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2016 иск удовлетворен. Арбитражным судом Красноярского края 30.06.2016 выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 4455/16124097?ИП.
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2021 требования предпринимателя удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 решение суда оставлено без изменения.
установил: в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» (далее – должник) его кредиторы – общество «Интер РАО - Электрогенерация», публичное акционерное общество «Интер РАО ЕЭС» и акционерное общество «Атомэнергосбыт» с учетом заявленных
установил: определением суда первой инстанции от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.10.2020 и округа от 19.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: заявитель 21.12.2021 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2021 № 308-ЭС21- 21855, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2021,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 235 072 638 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 51 472 523 рубля 06 копеек процентов; в
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2021, в удовлетворении заявленного требования
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Красный Пахарь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление
установил: министерство 29.12.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Красноленинскнефтегаз» (далее – должник) публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бел Слав Строй» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест-2» (далее – общество «Стройтрест-2») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальной
