установил: министерство 29.12.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бел Слав Строй» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест-2» (далее – общество «Стройтрест-2») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальной
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2021, иск удовлетворен.
установил: определением суда первой инстанции от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.06.2021 и округа от 10.09.2021, заявление удовлетворено.
установил: решением суда от 01.04.2021 иск удовлетворен частично, с предпринимателей ФИО1 и ФИО2 в пользу компании взыскано солидарно 50 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2021, заявление предпринимателя удовлетворено. Решение Роспатента от 15.07.2020, принятое по результатам рассмотрения возражения от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Снабторг» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными договора оказания услуг по управлению юридическим
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной должником и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональное оборудование»,
установил: Арбитражным судом Белгородской области в порядке приказного производства 13.06.2019 выдан судебный приказ на взыскание с компании в пользу общества «Рассвет»262 685 руб. 58 коп. задолженности по оплате выполненных работ.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 24.02.2015 исковые требования удовлетворены. ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение от 24.02.2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока; ходатайство удовлетворено, срок восстановлен,
установил: при повторном рассмотрении дела решением от 26.11.2019 суд первой инстанции обязал центр и общество «Березка» прекратить нарушение исключительного права общества «ИМИТ Престиж» на товарный знак; взыскал с центра в пользу общества «ИМИТ Престиж» 784 267 руб. 24 коп. компенсации, с
установил: решением суда первой инстанции от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО1 запрещено использовать для целей рекламы и продвижения
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, в иске отказано.
установил: при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 11.05.2021 в удовлетворении заявления об оспаривании сделки отказано. Определением суда апелляционной инстанции от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.10.2021, производство по апелляционным
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ратибор» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Менеджмент-Консалтинг» (далее – общество «Менеджмент-Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: решением суда от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.04.2021 и суда округа от 05.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: общества "Логистик Лес", "Азия Лес" и "Азия Экспорт", поручившись друг за друга, по нескольким договорам, заключенным в 2012-2017 годах, поставляли на Дальнем Востоке китайским компаниям лес и пиломатериалы, а также оказывали экспедиторские услуги.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании у ФИО1 в пользу должника из чужого незаконного владения пяти нежилых помещений, об исключении из реестра прав соответствующих
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, в удовлетворении заявленных требовании? отказано.
