установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 иск удовлетворен.
установил: определением суда первой инстанции от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.05.2021 и округа от 01.09.2021, признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника.
установил: решением суда первой инстанции от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением суда округа от 06.09.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.
установил: определением суда первой инстанции от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.05.2021 и округа от 20.08.2021, признаны недействительными трехстороннее соглашение от 16.04.2018 между должником, ФИО2 и ФИО1 о погашении взаимных
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу о взыскании в пользу ИП ФИО1 5 492 845, 29 руб. долга и 767 033, 77 руб. пени, ИП ФИО2 - 3 301 208, 84
установил: решением суда первой инстанции от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением суда округа от 05.08.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2021, заявленные требования удовлетворены: решение
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий с банком по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка (далее – Положение).
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 удовлетворено заявление Банка Траст приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчиков, направленные на обеспечение иска.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 15.12.202011 по 11 вопросу основной повестки и всем дополнительным вопросам повестки, а также о признании
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2017 с ООО «Концерн Рубин» в пользу истца взыскан основной долг в размере 8 125 004,31 руб., производство по делу в части взыскания неустойки в размере 10 650 278,70 руб.
установил: определением суда первой инстанции от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.06.2021 и округа от 09.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: ФИО1 осуждена за мошенничество, то есть хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, в сумме 404 422 рубля 9 копеек, что составляет крупный размер, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: решением суда первой инстанции от 03.03.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск удовлетворен частично. Постановлением апелляционного суда от 29.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.09.2021, решение суда от 03.03.2021 изменено,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2020 процедура реализации имущества должника – ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 213.28 Федерального
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нефтегазмонтаж» (далее – должник) акционерное общество «Резерв» (далее – общество «Резерв») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: заявитель в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО1 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника по передаче жилых помещений.
установил: общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2021 по делу № А32-31748/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2021 по тому
