УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Московской области обратился кредитор – ФИО3 с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 19.04.2017 и от 26.06.2019 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010401:245 по адресу:
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021, иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества
установил: постановлением от 06.12.2019 № 98, вынесенным заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2021, требования истца удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, отказано в удовлетворении требований общества к ФТС России и Приволжскому таможенному управлению (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к правительству Республики Северная
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 10.11.2020, принятого по результатам рассмотрения
установил: по результатам рассмотрения спора отказано в удовлетворении требований общества о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по городу Москве (далее – налоговый орган) 325 000 рублей убытков, причиненных незаконными действиями, выразившимися в предоставлении недостоверной
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования публичного акционерного общества Банк ВТБ в размере 42 553 860 рублей 19
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис», в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО3, конкурсного управляющего ФИО4, выразившееся в не
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.11.2020 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия учреждения, выразившиеся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения государственного
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 01.09.2017, акта зачета взаимных требований от 01.09.2017, договора аренды помещений от 01.09.2014 № 1, договора аренды
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 14.10.2020 № 5-742/2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
установил: постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 года, подданная Королевства Таиланд Иингдее Ниса признана виновной в
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2021, заявленные требования удовлетворены, с таможни в пользу общества
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2021, исковые требования удовлетворены частично, с
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 14.12.2021 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Заявитель указывает на невозможность своевременной подачи жалобы из-за одновременного правового сопровождения большого количества дел в разных
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2021, досрочно прекращена правовая охрана товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 435523 и № 435522 вследствие их
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, отказано в передаче дела № А40-42722/2021 по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, в удовлетворении требований предпринимателя отказано, встречные требования налогового органа удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «Электростальконструкция» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 293 058 рублей 62 копеек и
