установил: решением суда первой инстанции от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2021 № 305-ЭС20-17114(2-4) рассмотрены кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тандем КМ» (далее – конкурсный управляющий) и ФИО3.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), учреждению о взыскании с учреждения, а при недостаточности
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2021, в удовлетворении заявления общества отказано.
установила: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий банком обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банка открытого акционерного общества «Ижевский завод пластмасс» (далее – завод), Министерства имущественных
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техносерв Консалтинг» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Рексофт» (далее – общество «Рексофт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2021, признаны
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Арбитражным судом Московской области объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом должника ФИО4 о признании недействительными сделки по продаже ФИО3 автомобиля Мерседес
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2020 в удовлетворении иска отказано по мотиву избрания обществом ненадлежащего способа защиты.
установила: в рамках дела о банкротстве и.о. конкурсного управляющего должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - кредитного договора от 30.11.2017 № 0573-17-2-0 и применении последствий её недействительности в виде взыскания с публичного акционерного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный центр»
установил: решением суда первой инстанции от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.06.2021 и суда округа от 21.09.2021, иск удовлетворен частично, с общества «БКУ Сибкомплектмонтаж» в пользу общества «ГАЛЕОН» взыскано 306 500 руб. предварительной оплаты, а
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 22.09.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2021, первоначальный иск удовлетворён полностью, расходы по
установил: заявитель 08.12.2021 (согласно оттиску штампов в описи вложения и на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, в мотивировочной и просительной частях которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного
установил: решением суда первой инстанции от 03.03.2021 первоначальный иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 520 000 руб. расходов на изготовление исполнительной документации. Встречный иск удовлетворен. Произведен зачет взысканных сумм, распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в иске отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, от 18.12.2020 №
установил: решением суда первой инстанции от 05.02.2021 иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 853 132 руб. 50 коп. задолженности, 207 062 руб. 36 коп. неустойки.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего должника – ФИО4 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратились ФИО1, ФИО2 с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002
установил: конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также о взыскании с ответчиков убытков в размере 30 020 504,28 руб. и 1 399 012,26 доллара США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: [A2] решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
