установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договора поставки от 28.10.2016 № 365/16-Р, соглашения о новации от 01.11.2016, заключенных должником и обществом, а также совершенных
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: определением суда первой инстанции от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, во включении требования ПАО «Промсвязьбанк» в реестр требований кредиторов должника отказано. Дополнительные соглашения от 08.11.2017 №
установил: в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными 44 договоров купли-продажи, заключенных между должником (продавцом) и товариществом с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (далее – товарищество), между
установила: определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 18.08.2021, кассационная жалоба ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 возвращена в связи с отказом в восстановлении срока
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Ремвооружение» обратилось в арбитражный с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
установил: гражданка ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Силена» (далее – ответчик, общество) предоставить информацию и документы об обществе.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор акционерное общество «Газпромбанк» (далее - банк) обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО1, просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, арбитражный управляющий привлечен к административно ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вихрь» на основании договора уступки права требования обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» 7 251 840 рублей задолженности по
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением о взыскании с финансового управляющего ФИО2 убытков в размере 793 650 рублей, из которых 778 800 рублей – наиболее вероятная цена транспортного средства, возможность
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и обществом «НОВАТЭК-Челябинск» по порядку распределения денежных средств, имеющихся на расчетном счете должника после
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – департамент) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021, заявленные требований удовлетворены частично, суд признал право
установил: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель):
установил: решением суда первой инстанции от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.05.2021 и суда округа от 16.09.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 30.10.2020 об удовлетворении возражения от 11.12.2019 против выдачи патента Российской Федерации №
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: комитет обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Диском» (далее – общество) с иском о взыскании 704 264,32 руб. задолженности по арендной платы за период с 07.03.2020 по 4 квартал 2020 года, подлежащей уплате на основании договора аренды
