установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сити Холдинг» (далее – должник) общество «Аренда центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в общем размере 4 119 988 руб. в реестр требований
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) определением Арбитражного суда Костромской области от 22.04.2021 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об исправлении описки в определении суда от 25.03.2021.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МОДА ПЕР БАМБИНИ» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2021, арбитражный управляющий привлечен к
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2021, решение суда от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об обязании финансового управляющего ФИО2 взыскать причиненный ущерб с ответственного хранителя автомобилей и
установил: постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2020 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей
установил: администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экотворог» (далее – общество) о взыскании 72 590,26 руб. платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов
установил: решением суда первой инстанции от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2021, исковые требования удовлетворены в части 2 597 руб. 41
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» (далее – общество «ГК «Новотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ? должник) определением суда первой инстанции от 15.12.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью
установил: конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок – платежей со счета открытого акционерного общества «КРЦ-Прикамье» (далее – общество), действующего на основании агентского договора с должником, на счет компании, совершенных в период с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, иск общества удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021, в удовлетворении заявленных
установил: решением суда первой инстанции от 08.02.2021, оставленными без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021, в удовлетворении заявленных требований оказано.
установил: решением суда первой инстанции от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в
установил: решением суда первой инстанции от 12.02.2021 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.09.2021, решение суда от 12.02.2021 отменено, иск удовлетворен частично, с общества «Екатеринбурггорпроект» в пользу
установил: решением суда первой инстанции от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.04.2021 и суда округа от 29.07.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 2 972 943 руб. задолженности и неустойки с
