установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2021, исковые требования удовлетворены частично: с управления в
установил: решением суда первой инстанции от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 40 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении муниципального образования Кстовский муниципальный район в лице Администрации Кстовского муниципального района (далее –
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 конкурсный кредитор ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по переходу права собственности на квартиру от ФИО2 к ФИО3 и применении последствий недействительности сделки в виде
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ДетальКомплект» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Белгорода (далее – Администрация) от 08.07.2020 № 605 о предоставлении
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «ОМНИ-Сервис СНГ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 624 020 руб. задолженности.
у с т а н о в и л: Отраслевое орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО1
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 01.04.2021) и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от
у с т а н о в и л : представитель ФИО1 26.10.2021 посредством электронной системы подачи документов направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: решением суда первой инстанции от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.04.2021 и суда округа от 21.07.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафа. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021, в иске отказано.
у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 16.01.2021 об отказе во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 23.07.2020 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 28.12.2020 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2021, решение от 26.02.2020
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 65 213 472,28 руб. задолженности, 3640222,18 руб. неустойки за нарушение срока внесения обеспечительного платежа, 5 687 033,02 руб. неустойки за нарушение срока внесения
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (далее – Комитет) об отмене аукциона от 14.02.2018
