установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уют-Стройиндустрия» (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2020 с учетом дополнительного решения от 16.02.2021, оставленными без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2021 и
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021, решение суда первой инстанции
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021, соглашение расторгнуто, с ответчика в пользу истца взыскано 24
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2020 признан незаконным отказ в согласовании строительства и размещения объекта: «Полигон твердых отходов (IV этап строительства)» от 02.12.2019 № 2805. На учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем
установил: решением суда первой инстанции от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.04.2021 и суда округа от 14.07.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с компании в пользу общества взыскано 164 000 руб. переплаты;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Третий ИнвестДом» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о понуждении к принятию нежилого помещения Комитетом по управлению
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021, исковые требования удовлетворены в части:
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2021, решение от 23.12.2020
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка и условий реализации имущества гражданина, находящегося в залоге у акционерного
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2021, заявленные исковые требования удовлетворены частично: с
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Хемикомп» (далее -
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Ахтынская центральная районная больница» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела (инспекции) государственного надзора
у с т а н о в и л: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 182 760 руб. 89 коп. задолженности за период с 01.01.2016 по 19.01.2017 и 49 117 руб. 66 коп.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: решением суда первой инстанции от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.03.2021 и суда округа от 20.07.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с общества «Тисма» в пользу общества
