установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Барнаульская генерация».
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашений о зачете взаимных требований, заключенных должником (арендатором) и закрытым акционерным обществом «Евросиб СПБ- ТС» (субарендатором; далее – общество), а также о применении
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 решение от 30.11.2020 отменено, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: акционерное общество «Стратегия бизнеса», закрытое акционерное общество «РЕДОН» и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2021, в удовлетворении требований отказано.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Золотой пляж» (далее – общество «Золотой пляж») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества, утверждении конкурсным управляющим ФИО2, включении в реестр требований кредиторов должника требования
установила: решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от
установил: решением суда первой инстанции от 07.12.2020, оставленными без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Самарской области рассмотрено переданное по подсудности дело по уточненному иску региональной общественной организации инвалидов «Отрада» о взыскании с публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» 572 571 рубля неустойки за просрочку возврата денежных средств за
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2 о признании недействительными сделок: договора возвратной финансовой помощи от 02.02.2017, договора займа от
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 23.07.2020 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 28.12.2020 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, в удовлетворении требований общества отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Илион Капитал» со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): о признании недействительными
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) компания Контресас Лимитед (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 546 595 947 руб. 60 коп. как
