у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее – Общество) об
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и переуступки права аренды земельного участка, заключенного должником и компанией «Рабион Инвестментс ЛТД». В ходе рассмотрения этого спора
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 (далее – участники долевого строительства) обратились в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.03.2021, созванного и проведённого конкурсным
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа Кинешма (далее – Администрация), содержащегося в сообщении 09.10.2019 № 34-2644, об отказе в приобретении в
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу об обязании в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ему доступ для выполнения работ по установке устройств сбора и передачи данных и подключения приборов учета тепловой энергии и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 42 359 руб. 92
установил: решением суда первой инстанции от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.05.2021 и суда округа от 19.07.2021, иск удовлетворен.
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ЦППК» о взыскании 9 559 921,96 руб. неустойки (штрафа) по договору аренды от 30.06.2014 № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 (далее – договор аренды) за период с
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился с заявлением об установлении размера оплаты услуг представителя работников должника в сумме 40 000 рублей ежемесячно, начиная с 19.07.2018.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021, требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу (ПАО) «Сбербанк России» (далее – Банк) о взыскании 65 683 389 рублей 39
установил: решением суда от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.02.2021 и суда округа от 16.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: Указом Президента Российской Федерации от 9 августа 2006 г. № 875 ФИО1 назначен судьей Красноярского краевого суда. Решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 26 июня 2020 г. полномочия судьи Красноярского краевого суда ФИО1 прекращены на основании подпункта 1
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021, иск удовлетворен в части взыскания с
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 заявление общества удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Управление отходами» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» (далее - Учреждение) о взыскании 24 613 руб. 56 коп.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Олимпийский» (далее – должник) его конкурсный кредитор – компания с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Моссервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 16 200,53 руб. задолженности за содержание и техническое обслуживание
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитного потребительского
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021, заявление общества возвращено на основании пункта 1 части 1
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с муниципального
