УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Пермтрансжелезобетон» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 837 312 рублей
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2020 заявление удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2021, решение суда отменено, в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГлавИнвестПроект» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с возражениями на уведомление конкурсного управляющего должника об отказе во включении в реестр требований
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2021, требования оставлены без удовлетворения.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Созвездие» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Комос Групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2021,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее – ООО «Форпост») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к АО «Линия график Кострома» о взыскании 1 800 000 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 12.09.2019 и процентов за пользование
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, исковые требования удовлетворены частично, договор кредитования от 10.03.2017 № 683 К/2017 признан недействительным. В остальной части
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Казанская Сантехническая Компания» (далее – компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 27.03.2020,
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по
установил: акционерное общество «Центр по проблемам информатизации сферы культуры» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 01.10.2019 об отказе в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021, решение суда первой инстанции отменено; иск
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 решение суда первой инстанции изменено. Первый абзац резолютивной части решения изложен в следующей
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, исковые требования удовлетворены частично. Перечень документов, которые ответчик обязан передать истцу, приведен в резолютивной
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021, исковые требования удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Новомет-Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Инвест» 1 109 567 рублей 07 копеек убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору об оказании
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Свердловской области обратилась ФИО1 (супруга должника) с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 02.06.2018, заключенных между ФИО2 (продавцом) и ФИО3
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021,
