УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 должник обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере величины
установил: общество с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» (далее – общество «Курортмедсервис) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека от склада – Север» (далее – общество «Аптека от склада – Север») и обществу
установил: принятым после нового повторного рассмотрения решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021, иск удовлетворен;
установила: решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 решение суда оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018, на общество с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2020 заявленные истцом требования удовлетворены. Общество «ЮжУралТехМаш» обратилось арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с общества «Инносфера» 91 540 рублей судебных
установила: определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, с ответчика взыскано 51 159 557, 22 руб. неосновательного обогащения, 434
установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2021, в удовлетворении
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПЕТИ БАТО» (далее – общество «ПЕТИ БАТО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВЕНЮ 25» (далее – общество «АВЕНЮ 25») о взыскании 58 932, 44 руб. задолженности
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к администрации городского округа Краснотурьинск с заявлением о признании недействительным уведомления от 25.03.2020 № 01-21/947 о расторжении договора на размещение
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021, иск удовлетворен в части взыскания с общества «СОЮЗ-КОНТРАКТ» 1
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 ипостановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: настоящий иск предъявлен обществом «Мосгидрострой» на основании договора уступки права требования долга от 20.02.2019, заключенного между истцом (цессионарий) и обществом «Стройтехснаб» (цедент).
установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2021, иск удовлетворен в части 12 359
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Росимпэкс» (далее – общество «Росимпэкс», должник) его конкурсный кредитор – организация обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агротрейдинговая компания» на основании договора уступки права требования (цессии) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Парусный» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, иск удовлетворен частично; с общества в пользу предпринимателя взыскано 2 117 005 рублей задолженности, 411 463 рубля 41 копейка
установил: общество с ограниченной ответственностью «Оператор» (далее –общество) 07.09.2021 повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А12?32479/2020 Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2019, вступившим в законную силу 08.10.2019, в иске отказано. Центр обратился в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с общества 82 525 рублей судебных расходов. При этом к
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, прекращено производство по делу в части требований о признании общества с ограниченной ответственностью «ВладТраст»
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
