установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Краснодарского края.
установила: решением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2020, первоначальный и встречный иски
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 исковое требование удовлетворено в части взыскания с управления 883 698 384 руб. 77 коп. убытков в виде реального ущерба, 79 385 руб. 79 коп. расходов по оплате судебной
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении водоканала к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения в целях оказания коммунальных услуг в отношении жилых помещений, расположенных в принадлежащих обществу многоквартирных домах (далее – МКД), на условиях,
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Северный» (далее – общество «Карьер Северный»), обществу с
установил: закрытое акционерное общество «Нептун-96» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации от 26.08.2019 № 1807 об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 2022 кв.м
установила: компания обратилась в арбитражный суд к обществу «ФСК ЕЭС» о взыскании 2 099 202 руб. 55 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости нагрузочных потерь за период с 23.09.2014 по 31.12.2014; к обществу (после переименования – публичное акционерное общество «Россети Сибирь») о
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, производство по делу в части оспаривания постановления от 02.04.2019 № 152 прекращено, в удовлетворении остальной части
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту муниципального имущества администрации муниципального образования Надымский район (далее – Департамент), акционерному
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2020, иск удовлетворен частично. Досрочно прекращена правовая охрана товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации: № 156297 в
у с т а н о в и л: Администрация города Костромы (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Управление
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2020, иск удовлетворен.
установила: общество (теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 41 529 руб. 73 коп. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в периоды: январь – май 2017 года, сентябрь 2017 года – июнь 2018 года, сентябрь – декабрь
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2020 оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью Центр средств защиты фирма «Арсеналъ» (далее – общество «Арсеналъ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» (далее – общество «Каширский региональный оператор») с иском об
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 01.06.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 решение суда первой инстанции от 01.06.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в
установила: решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2020, заявление удовлетворено частично. Признано
