установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «РСТ СЕРВИС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее –
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2020, исковые требования оставлены без
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «ДРУЖБА НАРОДОВ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный
установил: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2020, иск удовлетворен частично.
у с т а н о в и л: товарищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. До рассмотрения кассационной жалобы по существу от товарищества поступило ходатайство о возращении кассационной жалобы.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2020, решение
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 22.03.2021 с ходатайством о восстановлении срока, пропуск которого заявитель обосновывает собственным приказом от 31.12.2020 о переводе работников на удаленную работу.
у с т а н о в и л: администрация муниципального образования «Светловский городской округ» (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу должника 145734903руб. в возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанностей
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании солидарно в пользу должника 55 471 714 рублей 20 копеек.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО2, основываясь на решении собрания кредиторов от 16.03.2020, обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного должником в лице конкурсного управляющего ФИО2 и кредиторами в лице представителя ФИО3
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – Комитет), выразившихся в принятии решения об отказе в предоставлении
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2021, заявление удовлетворено частично, размер исполнительского
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о признании дополнительного соглашения от 14.01.2019 № 3 к договору № 404469/РТС недействительным; об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловой сети между истцом и ответчиком.
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, общество привлечено к административной ответственности по протоколам об административных правонарушениях от 18.12.2019 №
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2020, иск удовлетворен.
