установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника доли в объекте незавершенного строительства в виде нежилых встроенных помещений (магазина), которые расположены в подвальном и первом этажах объекта, планируемой
установил: решением суда от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением суда округа от 29.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, в удовлетворении требования инспекции отказано. Встречные требования общества удовлетворены частично.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества должника (далее – положение о продаже): земельного участка с кадастровым номером
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020, в удовлетворении
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к ИП ФИО1 о взыскании 330 000 руб. неосновательного обогащения, 20 794 руб. 52 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2019 в удовлетворении искового требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 24.11.2020, решение
установил: автономная некоммерческая организация «Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской
установил: определением суда первой инстанции от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.11.2020 и суда округа от 17.12.2020, по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества Банк «Екатерининский» (далее – должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 в удовлетворении заявления ФИО1 о включении требования в размере 66 612 443 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный кредитор (ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником (ФИО2), выразившихся в неосуществлении охраны залогового имущества и взыскании с него убытков в
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Восход" (должника) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену кредитора ? акционерного общества «Российский сельскохозяйственный
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, в иске отказано.
установил: должник обратился в суд с иском к предпринимателю о взыскании убытков в размере 809 540 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 196 рублей 22 копеек; делу присвоен № А07-9419/2019.
установил: решением суда первой инстанции от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.08.2020 и суда округа от 19.11.2020, первоначальный иск удовлетворен, с предпринимателя в пользу общества взыскано 121 611 руб. задолженности, 64 453 руб. 83 коп. неустойки,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2017 по делу № А53-1554/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2018, обществу отказано в
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Администрация города Владимира (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 270 084
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
