установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 принят отказ подателя жалобы от исковых требований в части взыскания убытков в сумме 27 867 106 рублей. В данной
установил: ФИО1 17.01.2022 (согласно штампу на конверте) направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020, с компании в пользу оператора взыскано 54 319 708 руб. 10 коп.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2020, исковые требования
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о понуждении передать информацию о регистрационном учете граждан (базу данных), сформированную за период действия договорных отношений по состоянию на 30.04.2019 в отношении многоквартирных домов (с учетом принятого судом
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Мосинжпроект», акционерное общество «Мосэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Капитал Строй Инвест».
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее – административный орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении генерального директора
установила: общество «Аскон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Моспромстрой» о взыскании 48 516 869 руб. 35 коп. задолженности, 38 596 450 руб. 12 коп. неустойки (с учетом принятого судом изменения размера иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Сахалинской области.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к организации о взыскании 951 977 руб. 87 коп. задолженности (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2020, признан недействительным договор купли- продажи от
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2020, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 455
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческому партнерству Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» (далее – Организация) о признании недействительным (ничтожным) решения наблюдательного совета Организации, оформленного протоколом от
УСТАНОВИЛ: муниципальное образование - городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжского городского комитета по управлению имуществом (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Услуги» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Правительства Ярославской области 73 747 рублей убытков, возникших вследствие оказания в 2017 году услуг скорой медицинской помощи в рамках территориальной
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2019 требование ФИО2 в размере 500 000 рублей признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, введена процедура наблюдения, утверждён временный управляющий должником ФИО3.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении очёредности погашения текущих платежей.
установил: в рамках дела о банкротстве предприниматель обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 3 129 041 рубля 10 копеек, в том числе, 3 000 000 рублей – основной долг, 129 041 рубля 10 копеек – процентов за пользование денежными
установил: решением суда первой инстанции от 27.02.2020 с общества «Россети Тюмень» в пользу «НПО «Промтех-М» взыскано 8 608 771 руб. 18 коп. суммы основного долга.
установил: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной
