установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, в
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2020, с Комитета в пользу
у с т а н о в и л : ФИО2 и предприниматель ФИО1 обратились в суд с заявлениями (с учетом уточнений) об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 17.12.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020, решение суда отменено, в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно–строительная компания «СВ Групп» (далее – общество) в пользу
установил: общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины. Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает тяжелым имущественным положением, представляя копию выписки с лицевого счета, скриншот с сайта
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 236 960 рублей штрафа за нарушение срока уборки вагонов.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Акционерное общество «ОДК-Пермские моторы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное автономное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Калужской
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2020, в иске отказано.
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2020, в удовлетворении иска отказано, разногласия при заключении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Евротайр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
установила: заявитель подает кассационную жалобу на постановление от 08.12.2020 и одновременно просит о приостановлении его исполнения в связи с нестабильным финансовым положением противной стороны, могущим вызвать затруднения исполнения будущего судебного акта.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2020, в удовлетворении исковых
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2020, иск удовлетворен в части взыскания 2 251 руб. 36
установил: решением суда первой инстанции от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Вельбот» (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (заказчика) 270 000 рублей задолженности по договору на
установил: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания УниверсальнойСпецТехники» 264 149 рублей в счет
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2020, вступившее в законную силу 05.10.2020, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением (с учетом последующих уточнений) об обязании бывших руководителей должника ФИО2 и ФИО3 передать конкурсному управляющему документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника, а также документы,
