УСТАНОВИЛ: из обжалованных судебных актов и материалов дела следует, что 14.09.2011 общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Приморье-Дальний Восток" (далее - Строительная компания) заключило с Банком ВТБ (публичное акционерное общество) кредитное соглашение.
установил: решением суда первой инстанции от 01.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.06.2020 и суда округа от 07.10.2020, в удовлетворении исков отказано. Распределены судебные расходы.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании недействительной операции по выдаче 31.05.2016 наличных денежных средств в размере 37 927 017 рублей 28 копеек из кассы
установил: решением суда первой инстанции от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.06.2020 и суда округа от 13.10.2020, иск оставлен без удовлетворения.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ФИО1.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, требование первоначального иска о взыскании дополнительных расходов оставлено без рассмотрения, в остальной части иска отказано;
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л : представитель собрания кредиторов должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании несоответствующими закону и нарушающими права кредиторов действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в непроведении в течение длительного срока инвентаризации
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2020, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 (далее – предприниматели) о взыскании с каждого ответчика задолженности в сумме
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2020, решение
установил: акционерное общество «Издательский дом «Бурда» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде возложения обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель)
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения к договору об ипотеке от 13.03.2014 № 007-2014/ДИ/2, заключенного должником и публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» (далее – банк), в части
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Экспериментальный научно проектный институт» общество с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований
установил: в рамках дела о банкротстве должника его учредитель обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по оформлению имущества должника, что повлекло уменьшение конкурсной массы, и требованием об
У С Т А Н О В И Л А: определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 № 302-ЭС19-473 (13) кассационная жалоба конкурсного управляющего кредитной организацией «Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) – государственной корпорации «Агентство по
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2020, в удовлетворении иска в части признания наступившим условия
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) публичное акционерное общество «Интехбанк» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ "Магистраль" (далее - ООО "РСУ "Магистраль",
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Басфор» (далее – конкурсный кредитор) обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросам о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога в пользу
