установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 20.12.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей временного управляющего
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Арбитражным судом Алтайского края рассмотрен обособленный спор по заявлению ФИО1 о понуждении финансового управляющего ФИО3 заключить с ней как победителем торгов договор купли-продажи автомобиля и передать автомобиль (в разобранном
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2022, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кубаньэлектротест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (далее – Компания) о взыскании 40 000 000 рублей задолженности по договору займа от
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Приморского края обратился финансовый управляющий его имуществом ФИО2 с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2022, в первоначальном иске отказано, встречный иск
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Дорстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (далее – МИФНС № 23) о государственной регистрации
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2022, иск удовлетворен.
установила: как следует из судебных актов и материалов дела, общество "Радуга" осуществляло застройку многоквартирных домов (литеры 1, 2, 3) с нежилыми помещениями коммерческого назначения на улице имени Евгении Жигуленко города Краснодара на принадлежащем застройщику на праве
установил: заявитель 16.09.2022 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2022
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Авиационное предприятие «Алтай» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Барнаула» (далее – Учреждение) о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СТК 8» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ПСК Пространство» (далее – Компания) 28 668 171
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части удовлетворения встречного иска и
установила: как следует из судебных актов и материалов дела, общество "СИХ" на арендованных земельных участках осуществляло строительство многоквартирных жилых домов в Московской области и по договорам участия в долевом строительстве обязывалось передать физическим лицам жилые помещения в
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора должника ФИО1 к субсидиарной ответственности, взыскании с неё в пользу должника 51 232 827 рублей.
у с т а н о в и л : решением суда первой инстанции от 27.12.2021 иск удовлетворен. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.03.2022 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, 18.01.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Мебельпро» (Санкт-Петербург; далее – общество, декларант) была подана декларация на товары №10216170/180121/0010445 (далее – ДТ) на Балтийский таможенный пост (Центр электронного
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился кредитор – ООО «Энергоинвест» с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника (права
установил: Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии
установил: в рамках дела о банкротстве публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "Капиталбанк" (далее – должник, банк) определением суда первой инстанции от 02.02.2022, оставленным силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении жалобы ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела 13.09.2018 в городе Набережные Челны Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lanser, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (далее – ФИО2), и автомобиля Лада Ларгyс,
