установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2022, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 26.08.2021 иск удовлетворен. Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции.
установил: заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу. При этом ссылается на то, что у заявителя недостаточно денежных средств на счете.
установил: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, заявление общества удовлетворено.
установил: Общество направило 23.06.2022 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требования к должнику в виде ежемесячных платежей в размере 50 % величины прожиточного минимума для трудоспособного населения; а также ей дано согласие на переход указанного требования к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей по договору от 20.10.2020 купли-продажи 20 обыкновенных акций акционерного общества «Щелково Агрохим» (далее – Общество).
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2022, решение от 19.07.2021
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2021 заявление удовлетворено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2022, решение суда первой инстанции
установил: общество «Винтик и Шпунтик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кидс Групп» (далее – общество «Кидс Групп») 955 003 руб. 16 коп. долга по договору поставки и 53 794 руб. 08 коп. процентов за пользование
установил: решением суда первой инстанции от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 26.02.2022 и суда округа от 27.04.2022, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 88 664 030 руб. 67 коп. долга, 4 801 091 руб. 88 коп.
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2022, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении
установил: решением суда первой инстанции от 19.07.2021 иск удовлетворен, распределены судебные расходы. Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.03.2022, решение суда изменено, с общества «Статус» в пользу общества
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2022, в удовлетворении иска
установил решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 223 000 руб. 65 коп. долга, в остальной части иска отказано.
УСТАНОВИЛ: комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2022, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 в удовлетворении искового требования отказано. Министерство, определяя себя в качестве лица, права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности которого нарушены вышеуказанным судебным актом, обратилось
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, в пользу
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Архангельское» (далее - общество) от
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2022, заявление общества оставлено без удовлетворения.
установил: определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2021 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и Управлением Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Саратовской области, признано обоснованным погашение конкурсным управляющим одновременно с погашением
