установил: общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – общество «Вершина») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Аламат» о взыскании 9 813 500 рублей неосновательного обогащения.
установил решением Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2022, заявленные требования удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Тамбовской области обратилась должник с заявлением о признании недействительными открытых торгов в форме публичного предложения, проведенных 25.05.2020 финансовым управляющим ФИО2, по продаже нежилых помещений,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 и конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Нолант ЯРТ» обратились в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых 18.11.2021 на собрании кредиторов.
установил: общество обратилось в арбитражный суд с иском к иностранной компании VIVAI F.LLI ZANZI di Carlo Zanzi & C.s.s. Societa Agricola о взыскании предварительной оплаты по договору поставки.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 11.03.2022, заявленные требования удовлетворены частично.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2022, в иске отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании 94 450 руб.
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу управляющая компания «Юбилейный» об установлении права бессрочного ограниченного пользования
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уральский торговый дом «Логика» (далее – общество «УТД «Логика»), акционерному обществу
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2022, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 26.08.2021 иск удовлетворен. Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 в удовлетворении искового требования отказано. Министерство, определяя себя в качестве лица, права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности которого нарушены вышеуказанным судебным актом, обратилось
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021, решение суда
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Омской области обратились должник и ФИО3 с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с финансового управляющего ФИО1 причиненного им ущерба в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей по договору от 20.10.2020 купли-продажи 20 обыкновенных акций акционерного общества «Щелково Агрохим» (далее – Общество).
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2022, иск удовлетворен в части обязания ответчика
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДиСиЭс Альянс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве (далее – инспекция, административный орган) от 02.08.2021
установил: решением суда первой инстанции от 19.07.2021 иск удовлетворен, распределены судебные расходы. Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.03.2022, решение суда изменено, с общества «Статус» в пользу общества
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, заявление общества удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 31.03.2022, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Асбест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ФИО1 об обязании передать: печать (печати) Общества; электронные базы данных ведения бухгалтерского, кадрового и иных видов учета, а также
