установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» (далее – общество) о взыскании 11 059, 98 руб. процентов (с учетом уточнения).
установил: решением суда от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2021 и суда кассационной инстанции от 28.01.2022, иск удовлетворен частично, с общества «Таттелеком» в пользу общества «Тенет Софт» взыскано 14 031 052 руб. компенсации,
установил: общество с ограниченной ответственностью «СтройИнтех-Липецк» (далее – общество «СтройИнтех-Липецк») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санкар» (далее – общество «Санкар») о взыскании 323
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество обратилось в арбитражный суд с иском к иностранной компании VIVAI F.LLI ZANZI di Carlo Zanzi & C.s.s. Societa Agricola о взыскании предварительной оплаты по договору поставки.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Тамбовской области обратилась должник с заявлением о признании недействительными открытых торгов в форме публичного предложения, проведенных 25.05.2020 финансовым управляющим ФИО2, по продаже нежилых помещений,
установил: заявитель повторно обращается с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Первоначально кассационная жалоба была подана в срок, установленный частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несоответствие жалобы требованиям процессуального
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» (далее – общество) о взыскании 23 416, 30 руб. процентов.
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу управляющая компания «Юбилейный» об установлении права бессрочного ограниченного пользования
установил: решением суда первой инстанции от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, оставленные без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2022, решение суда первой
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредиторы ФИО1 и ФИО2 (далее - кредиторы) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) финансового управляющего должником ФИО4, об отстранении ФИО4 от исполнения возложенных на
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 удовлетворено ходатайство АО КБ «БТФ» о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования кредитора с возможностью участия в первом собрании кредиторов должника, требование АО КБ «БТФ» в размере 1 362 688 352 рублей 38
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2022, в иске отказано.
установил: решение Арбитражного судаРеспублики Карелия от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 11.03.2022, заявленные требования удовлетворены частично.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – общество «Вершина») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Аламат» о взыскании 9 813 500 рублей неосновательного обогащения.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уральский торговый дом «Логика» (далее – общество «УТД «Логика»), акционерному обществу
установил: решением суда первой инстанции от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 27.01.2022 и суда округа от 04.04.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании 94 450 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 и конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Нолант ЯРТ» обратились в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых 18.11.2021 на собрании кредиторов.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022, по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу
установил решением Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2022, заявленные требования удовлетворены частично.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж» (далее – общество) сделок, а именно: дополнительного соглашения от
